荔枝FM擅播《平凡的世界》有声读物案凸显有声阅读版权问题（世界上最吵的歌）

荔枝FM擅播《平凡的世界》有声读物案判决支持权利人诉求，凸显有声阅读行业版权保护紧迫性。案件中，路遥之女路茗茗以侵害信息网络传播权为由起诉荔枝FM运营方，法院认定侵权成立并全额支持50万元赔偿请求，将行业版权问题推上风口浪尖。以下从行业背景、版权乱象、司法实践及规范路径四方面展开分析：

行业增长迅猛：有声阅读通过“耳朵代替眼睛”的阅读方式，成为移动阅读新增长点。数据显示，2018年中国用户规模达3.85亿，市场规模40.6亿元，近5年保持30%以上增速。高频用户年均听书超20本，部分用户年消费金额近2万元。政策层面，全民阅读被纳入国家文化战略；技术层面，互联网普及推动有声阅读向二三线城市渗透，形成“手机网民+碎片化时间”的核心消费场景。

版权纠纷频发：产业链涉及作者、制作方、平台、用户等多方主体，内容从免费到付费的转变加剧了版权冲突。法律数据库检索显示，相关纠纷呈逐年上升趋势，盗版问题尤为突出。某平台法务人员透露，技术加密难以应对多样化盗版手段，行业深受其扰。

图：2016-2018年中国有声阅读用户规模变化（单位：亿）二、典型案例揭示版权认定难点

荔枝FM案判决要点：法院在判决中综合考虑涉案作品知名度、侵权行为性质、平台主观过错等因素，按法定赔偿最高限额判赔，体现对原创著作权的严格保护。此案与2018年最高人民法院发布的“谢鑫诉懒人听书案”形成呼应，后者明确有声读物不属改编作品，未授权权利归著作权人保留，二审维持原判，为行业提供侵权认定参考。

法律空白与司法探索：现行法律未直接规定有声读物制作、传播的授权范围及权利性质（如复制权或改编权），导致实务中争议不断。法院通过典型案例填补规则空白，例如在“谢鑫案”中阐释电子出版物与有声读物的区别，在荔枝FM案中强化平台注意义务，逐步构建行业指引框架。

图：两起典型案例判决结果及法律意义三、多方主体责任与规范路径

音频制作方义务：制作有声读物前须获得著作权人许可，未经授权录制上传播送他人作品构成侵权。例如，某平台因擅自传播《平凡的世界》有声版被判赔偿，凸显制作环节授权合规的重要性。

红旗标准：平台对明显侵权内容应主动采取删除、屏蔽等措施，仅以作品名称相同或存在推荐目录推断侵权不充分。

算法过滤技术：不应因技术运用提高注意义务标准，当前算法仅能辅助人工审核，无法完全消除侵权内容。

分类责任认定：若平台仅提供网络空间服务（如用户上传内容），一般无审核义务，但需履行注意义务；用户直接侵权且平台存在过错时，平台承担教唆、帮助责任。

立法完善需求：现行法律对有声读物版权规则存在空白，需通过司法解释或专项立法明确授权范围、权利性质及平台责任，为行业提供稳定预期。

技术赋能治理：平台应优化内容审核机制，结合人工与算法技术提升侵权识别效率；同时探索区块链存证等新技术，降低权利人维权成本。

商业模式创新：通过正版授权合作、会员付费、广告分成等模式实现商业可持续性，减少盗版生存空间。例如，喜马拉雅FM与出版社、作者建立长期合作，保障内容合法性。

结语：荔枝FM案判决标志着司法对有声阅读版权保护的强化，行业需以“版权合规”为底线，通过法律完善、技术升级与商业模式创新共同推动“耳朵经济”健康发展。